Kapalı WhatsApp veya Sosyal Medya Grubunda Hakaret Suçu

Kapalı bir WhatsApp, Telegram, Facebook veya benzeri sosyal medya grubunda yazılan sözler, grubun herkese açık olmaması nedeniyle kendiliğinden hakaret suçunun dışında kalmaz. Mesajın kime yöneltildiği, mağdurun grupta bulunup bulunmadığı, sözleri kaç kişinin öğrendiği ve grubun gerçekten sınırlı bir çevreye mi yoksa belirsiz sayıda kişiye mi açık olduğu ayrı ayrı değerlendirilir.

Bu nedenle kapalı gruplarda özellikle üç kavram birbirinden ayrılmalıdır: mağduru doğrudan muhatap alan ileti yoluyla hakaret, mağdurun bulunmadığı ortamda gündeme gelen gıyapta hakaret ve ihtilat ve cezayı artıran aleniyet. Aynı WhatsApp mesajı, olayın bu özelliklerine göre farklı hukuki değerlendirmelere konu olabilir.

Kapalı WhatsApp grubunda hakaret suçu oluşabilir mi?

Evet. Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesi, bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat edilmesini ya da sövme suretiyle saldırıda bulunulmasını hakaret suçu kapsamında düzenler.

TCK m.125/2 ayrıca fiilin mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesini de aynı kapsamda değerlendirir. WhatsApp mesajı, sosyal medya özel mesajı veya kapalı gruptaki yazılı paylaşım bu nedenle kullanılan dijital platformdan bağımsız olarak hakaret suçuna konu olabilir.

Ancak “grupta ağır bir söz yazıldı” tespiti tek başına yeterli değildir. Mesajın içeriği kadar mesajın mağdura yönelip yönelmediği ve kimler tarafından algılandığı da belirleyicidir.

Mağdur da WhatsApp grubundaysa üç kişi şartı aranır mı?

Hakaret niteliğindeki mesaj doğrudan mağduru hedefliyor ve mağdur tarafından mesajın gönderildiği ortamda algılanabiliyorsa, mesele gıyapta hakaretten farklıdır. Mesaj mağdurun ismini taşıyabilir, ona cevap olarak gönderilebilir, etiketleme içerebilir veya konuşmanın bağlamından açık biçimde mağduru hedeflediği anlaşılabilir.

TCK m.125/2 bakımından önemli olan, hakaret içeren iletinin mağduru muhatap almasıdır. Bu durumda gıyapta hakaret için öngörülen “en az üç kişiyle ihtilat” şartını ayrıca aramak doğru değildir.

Bununla birlikte mağdurun teknik olarak grup üyesi olması da her durumda yeterli değildir. Mesajın kime yöneldiği, failin mağdur tarafından öğrenilmesini isteyip istemediği ve konuşmanın bütünü birlikte incelenmelidir. Özellikle kalabalık gruplarda bir kişinin adının hiç geçmediği genel tartışmalar ile belirli kişiyi açıkça hedef alan mesajlar aynı şekilde değerlendirilmemelidir.

Mağdur grupta değilse: gıyapta hakaret ve ihtilat şartı

Mağdurun grupta bulunmadığı ve hakaret içeren sözleri doğrudan algılamadığı durumda gıyapta hakaret gündeme gelebilir. TCK m.125/1’e göre mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin mağdur dışında en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi gerekir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.10.2025 tarihli, E.2023/11053, K.2025/16522 sayılı kararında da bir veli WhatsApp grubunda mağduru hedef alan mesajlar bu ayrım üzerinden değerlendirilmiştir. Daire, mağdurun mesajı sonradan başka bir kişiden öğrenmiş olması durumunda önce failin mağdura iletme kastının bulunup bulunmadığının, bulunmuyorsa gıyapta hakaretteki ihtilat şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararın tam metnine Adalet Bakanlığı içtihat kaydından ulaşılabilir.

Buradaki önemli nokta, yalnız grubun toplam üye sayısını saymanın yeterli olmamasıdır. Aynı kararda ihtilat bakımından sözlerin en az üç kişinin erişebileceği bir ortamda bulunmasının tek başına yeterli olmadığı; ilgili kişilerin hakaret içeriğine gerçekten vakıf olması gerektiği vurgulanmaktadır.

Nitekim Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli, E.2023/11267, K.2025/20026 sayılı kararında da WhatsApp grubundaki kişilerin kimlikleri ve somut ihtilat koşulları belirlenmeden mahkûmiyet kurulması eksik inceleme kabul edilmiştir. Kararın tam metni grup üye sayısı ile ihtilat unsurunun aynı şey olmadığını göstermesi bakımından önemlidir.

Kapalı WhatsApp veya sosyal medya grubu “aleni” sayılır mı?

Kapalı grubun çok sayıda üyesi bulunması, tek başına hakaretin alenen işlendiğini göstermez. TCK m.125/4, hakaretin alenen işlenmesi hâlinde cezanın artırılmasını öngörür. Aleniyet ile gıyapta hakaretteki ihtilat ise farklı kavramlardır.

İhtilat, belirli sayıda kişinin hakaret içeriğine vakıf olmasıyla ilgilidir. Aleniyet ise açıklamanın belirsiz sayıda kişiye ulaşabilme ve herkesçe algılanabilme imkânına sahip olup olmadığıyla bağlantılıdır. Bu nedenle yüz kişinin bulunduğu fakat üyeliği önceden belirlenmiş kapalı bir grup ile herkesin bağlantı üzerinden serbestçe katılabildiği bir dijital alan aynı şekilde değerlendirilemez.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 27.10.2025 tarihli E.2023/2014, K.2025/17186 sayılı kararında Cumhurbaşkanına hakaret suçundaki aleniyet artırımını değerlendirirken, aleniyet için belirsiz sayıda kişinin ve herkesin içeriği görme, duyma veya algılama olasılığını aramış; somut olayda WhatsApp grubunun aleni kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Bu karar TCK m.299 kapsamında verilmiş olmakla birlikte dijital gruplarda “aleniyet” kavramının nasıl ele alındığını göstermesi bakımından önem taşır. Kararın tam metni burada incelenebilir.

Dolayısıyla uygulamanın üzerinde “özel”, “kapalı” veya “gizli” yazması tek başına sonuç doğurmaz. Üyeliğin nasıl gerçekleştiği, davet bağlantısının herkese açık olup olmadığı, içeriğin dışarıdan görüntülenip görüntülenemediği ve hedef kitlenin belirlenebilirliği somut olayda araştırılmalıdır.

Her kaba veya ağır söz hakaret suçu mudur?

Hayır. Hakaret değerlendirmesi yalnız tek bir kelime üzerinden yapılmamalıdır. TCK m.125’teki ölçüt, söz veya isnadın kişinin onur, şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olmasıdır. Kaba hitap, nezaketsiz söz, sert eleştiri ve hakaret arasındaki sınır olayın bağlamına göre belirlenir.

Bu nedenle internette dolaşan “şu kelime kesin hakarettir, şu kelime kesin değildir” şeklindeki sabit listeler güvenilir bir hukuki yöntem değildir. Aynı ifade; konuşmanın bütünü, tarafların ilişkisi, hedefi, kullanıldığı anlam ve olayın gerçekleşme biçimine göre farklı değerlendirilebilir.

Mesajın hakaret dışında tehdit, kişisel verilerin hukuka aykırı paylaşılması, özel hayatın gizliliğinin ihlali veya başka bir suç oluşturabilecek unsurlar taşıması hâlinde ise her fiil kendi suç tipi bakımından ayrıca incelenmelidir.

Karşılıklı hakaret veya önceki haksız davranış sonucu değiştirir mi?

Hakaretin tartışma sırasında karşılıklı gerçekleşmesi, ilk sözü söyleyen tarafın bulunması veya öncesinde haksız bir davranış yaşanması “hakaret suçunun hiçbir şekilde oluşmayacağı” anlamına gelmez. Ancak TCK m.129, haksız fiile tepki olarak işlenen ve karşılıklı gerçekleşen hakaret bakımından cezada indirim veya bazı hâllerde ceza verilmemesi sonucunu doğurabilecek özel hükümler içerir.

Bu nedenle yalnız konuşmadaki son mesaja bakılması yanıltıcı olabilir. Özellikle grup tartışmalarında mesaj dizisinin öncesi ve sonrası, kimin hangi ifadeye cevap verdiği ve olayın kronolojisi korunmalıdır.

WhatsApp ekran görüntüsü hakaret suçunda delil olur mu?

WhatsApp veya sosyal medya yazışmalarına ilişkin ekran görüntüleri soruşturmada önemli bir başlangıç delili olabilir. Ancak tek bir kırpılmış ekran görüntüsünün her durumda tek başına yeterli ve tartışmasız delil olduğu söylenemez. Mesajın kimin hesabından gönderildiği, tarih ve saat bilgisi, konuşmanın öncesi ve sonrası, grup üyeleri ve kaydın bütünlüğü tartışma konusu olabilir.

Bu nedenle mümkünse yalnız hakaret olduğu ileri sürülen cümleyi değil, mesajın anlamını ortaya koyan makul ölçüdeki konuşma bağlamını; grup adını, tarih-saat bilgisini ve gönderen hesabı gösteren kayıtları korumak önem taşır. Orijinal cihazın ve varsa uygulama içi sohbet dışa aktarma kayıtlarının muhafazası da sonradan ortaya çıkabilecek aidiyet veya manipülasyon iddialarının değerlendirilmesine yardımcı olabilir.

Öte yandan delil elde etmek amacıyla başka bir kişinin hesabına, telefonuna veya özel haberleşmesine yetkisiz biçimde erişilmemelidir. CMK m.217/2, yüklenen suçun hukuka uygun şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceğini düzenlemektedir. Bu nedenle delilin içeriği kadar elde edilme yöntemi de önemlidir.

Hakaret suçunda şikâyet süresi nedir?

TCK m.131 uyarınca, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret hariç olmak üzere hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

Güncel TCK m.73 uyarınca şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren genel olarak altı aylık şikâyet süresi bulunmaktadır. Ayrıca şikâyete bağlı hakaret suçları bakımından bu süre, her hâlükârda fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yılı geçemez. Bu iki yıllık üst sınır 2024 yılında Kanuna eklenmiştir.

CMK m.158 uyarınca şikâyet Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir ve yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak ileri sürülebilir.

Hakaret suçunda uzlaştırma mı, önödeme mi uygulanır?

Bu konuda eski bilgilerle güncel hukuk birbirine karıştırılmamalıdır. 23 Eylül 2026 itibarıyla hakaret suçu uzlaştırma kapsamında değildir. CMK m.253/3, TCK m.125’teki hakaret suçunda uzlaştırmaya gidilemeyeceğini açıkça düzenlemektedir.

Buna karşılık güncel TCK m.75/6 uyarınca hakaret suçu, TCK m.125/3-a’daki kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hâli hariç olmak üzere önödeme kapsamındadır. Dolayısıyla soruşturmanın nasıl sonuçlanacağı yalnız “şikâyet edildi, dava açılır” şeklinde açıklanamaz; suçun hangi fıkra kapsamında kaldığı ve önödeme şartlarının oluşup oluşmadığı ayrıca değerlendirilmelidir.

Önödeme uygulanması, sözün hukuka uygun olduğu veya hakaret teşkil etmediği anlamına gelmez. Önödeme, şartları oluşan suç bakımından kamu davasının açılması veya devamı üzerinde sonuç doğuran ayrı bir ceza hukuku kurumudur.

Grup yöneticisi başkasının hakaretinden sorumlu olur mu?

Bir kişinin WhatsApp veya sosyal medya grubunun yöneticisi olması, başka bir grup üyesinin yazdığı hakaret mesajından dolayı onu otomatik olarak ceza sorumlusu hâline getirmez. TCK m.20 gereğince ceza sorumluluğu şahsidir ve kimse yalnız başkasının fiilinden dolayı cezalandırılamaz.

Bununla birlikte yöneticinin hakaret içeriğine kendi sözleriyle katılması, içeriği yeniden paylaşması veya başka bir cezai sorumluluk doğuran bağımsız davranışta bulunması hâlinde kendi fiili ayrıca değerlendirilir. Bu nedenle “admin olmak” ile “suça iştirak eden ayrı bir davranışta bulunmak” birbirinden ayrılmalıdır.

Somut olayda hangi noktalar kontrol edilmelidir?

• Hakaret olduğu ileri sürülen söz veya görsel tam olarak nedir?
• Mesaj belirli bir kişiyi açıkça veya bağlamdan anlaşılacak şekilde hedefliyor mu?
• Mağdur mesaj gönderildiği sırada grubun üyesi miydi?
• Mağdur grupta değilse, gönderen kişinin mesajın mağdura ulaştırılmasını istediğini gösteren bir olgu var mı?
• Gıyapta hakaret söz konusuysa mağdur dışında en az üç kişinin içeriğe gerçekten vakıf olduğu ortaya konabiliyor mu?
• Gruba kimlerin katılabildiği ve grubun dışarıdan erişime açık olup olmadığı belirlenebiliyor mu?
• Mesaj kayıtları konuşmanın bağlamını, tarihini ve gönderen hesabı gösterecek şekilde korunmuş mu?
• Şikâyet süresi bakımından fiilin ve failin öğrenildiği tarih ile fiilin işlendiği tarih ayrı ayrı tespit edilmiş mi?

Sonuç

Kapalı WhatsApp veya sosyal medya grubunda hakaret değerlendirmesinde “grup kapalıydı” veya “grupta çok kişi vardı” şeklindeki tek bir olgudan sonuç çıkarılamaz. Mağdurun mesajı doğrudan algılayıp algılamadığı, mesajın ona ulaştırılmasının amaçlanıp amaçlanmadığı, gıyapta hakarette en az üç kişiyle ihtilatın gerçekleşip gerçekleşmediği ve grubun aleniyet bakımından gerçekten herkese açık olup olmadığı birbirinden ayrı incelenmelidir.

Özellikle kapalı gruplarda aleniyet ile ihtilatın aynı kavram olmadığı unutulmamalıdır. Sınırlı üyeli bir grup aleni kabul edilmese dahi, mağdur dışındaki en az üç kişinin hakaret içeriğine vakıf olması hâlinde gıyapta hakaret yönünden farklı bir değerlendirme yapılabilir. Buna karşılık mağduru doğrudan hedefleyen grup mesajında mesele TCK m.125/2 kapsamında ileti yoluyla hakaret eksenine kayabilir.

Somut olayın mesaj içeriği, grup yapısı, katılımcılar, mesajın ulaştığı kişiler ve deliller birlikte değerlendirilmelidir.

Bu makale genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Somut hukuki sorunlarınız için bir avukata danışmanız gerekir.

Yazar: Av Batuhan Can ZANBAK   Yayınlanma Tarihi: 24.09.2026   Son Güncellenme Tarihi: 24.09.2026