خدمة الكشف عن الدعوى: حقوق العامل وعملية الدعوى (دليل 2026)
في القانون التركي، دعوى الكشف عن الخدمة هي دعاوى إيجابية تُقام من قبل المؤمن عليهم الذين يعملون بدون تسجيل، للاستفادة من فروع التأمين طويل الأجل، في حال عدم تقديم الإخطار اللازم إلى مؤسسة الضمان الاجتماعي (SGK) من قبل صاحب العمل بحلول تاريخ بدء العمل على الأكثر، أو عدم كشف عمل العامل من قبل المؤسسة بطرق أخرى. في القانون التركي، حيث يعتمد الحق في الحصول على الالتزامات الناشئة عن فروع التأمين طويل الأجل على توفير عدد أيام دفع الاشتراكات، ومدة التأمين، وشروط السن، يقوم المؤمن عليهم الذين لم يتم تسجيل تأمينهم أو الذين تم الإبلاغ عن أيام ناقصة، برفع دعوى الكشف عن الخدمة للبحث عن حقوقهم أمام القضاء.
رغم ضمان حق الفرد في الضمان الاجتماعي بموجب الدستور، وتحميل قانون التأمينات الاجتماعية والتأمين الصحي العام رقم 5510 على صاحب العمل واجبات معينة لحماية هذا الحق، ومنح مهمة الرقابة والسيطرة على هذه العلاقة الثنائية إلى مؤسسة الضمان الاجتماعي، إلا أن مشكلة التوظيف غير المسجل لا تزال مستمرة في بلدنا. بسبب طبيعة حق الضمان الاجتماعي غير القابل للتنازل عنه أو التنازل عنه أو الإفراغ عنه، تم اعتبار دعاوى الكشف عن الخدمة التي تتعلق بهذا الحق مباشرة كدعاوى تتعلق بالنظام العام. عدم إمكانية تصرف الأطراف بحرية في هذا الحق، جعل مبدأ البحث التلقائي ساري المفعول في دعاوى الكشف عن الخدمة. في قرارات المحكمة العليا أيضًا، تم التأكيد مرات عديدة على ضرورة فحص دعاوى الكشف عن الخدمة بعناية من قبل المحاكم ومعاملتها بحساسية.
ما هي دعوى الكشف عن الخدمة؟
رغم اكتساب صفة المؤمن عليه لدى صاحب العمل مع قبول العامل في العمل، إلا أن الحصول على الفوائد الناشئة عن هذه الصفة يتطلب تسجيل الوضع الفعلي من قبل المؤسسة أيضًا. في بلدنا، يُعد تشغيل العمال بدون تأمين / بدون تسجيل تطبيقًا شائعًا جدًا لتجنب دفع الاشتراكات إلى مؤسسة الضمان الاجتماعي. عدم دفع اشتراكات المؤمن عليهم من قبل صاحب العمل يؤدي إلى بقائهم غير محميين في مواجهة المخاطر التي يواجهونها، وعدم الاستفادة من الحقوق الناشئة عن فروع التأمين طويل الأجل، أو الاستفادة المتأخرة أو بمعدلات منخفضة.
للاستفادة من فروع التأمين طويل الأجل، يجب على المؤمن عليه إكمال عدد معين من أيام دفع الاشتراكات، ومدة التأمين (الخدمة)، والسن. ومع ذلك، في حال عدم تسجيل العمل الفعلي في السجلات، يظهر المؤمن عليه كأنه لم يكمل عدد أيام دفع الاشتراكات أو مدة التأمين في نظام المؤسسة، مما يمنعه من الاستفادة من الحقوق الناشئة عن التأمين أو الاستفادة منها بشكل ناقص. في حال وجود مثل هذا التشغيل غير المسجل، يتطلب عدم كشف الوضع الفعلي من قبل المؤسسة، اللجوء إلى الطريق القضائي من قبل المؤمن عليه وطلب كشف الفترة الماضية.
في المادة 89/9 من قانون رقم 5510، تم التعبير عن أن المؤمن عليهم الذين لم يتم كشف عملهم غير المسجل من قبل المؤسسة أو الذين لم يقدم صاحب عملهم الوثائق الموضحة في اللائحة إلى المؤسسة، يمكنهم رفع “دعوى الكشف عن الخدمة”، وتم تقييد فترة رفع الدعوى بمدة 5 سنوات من نهاية السنة التي عمل فيها.
ما هي شروط رفع دعوى الكشف عن الخدمة؟
تم سرد شروط الدعوى في المادتين 114 و115 من قانون الإجراءات المدنية كشروط تتعلق بالمحكمة والأطراف والموضوع الدعوى. شروط الدعوى المتعلقة بالمحكمة تتعلق بما إذا كانت المحاكم التركية لها صلاحية قضائية، وما إذا تم اختيار الطريق القضائي الصحيح من حيث الطريق القضائي الجنائي أو الإداري، وما إذا كانت المحكمة مختصة، وما إذا كانت هناك صلاحية نهائية. في النزاع المقدم إلى المحكمة، سيتم فحص شروط الدعوى المتعلقة بالمحكمة أولاً.
شروط الدعوى المتعلقة بالأطراف يمكن سردها كوجود جانبين، وجود أهلية الطرف لدى كلا الجانبين، أن تكون أهلية الطرف كاملة، وجود صلاحية متابعة الدعوى أو وجود توكيل مرتب بشكل صحيح.
شروط الدعوى المتعلقة بموضوع الدعوى هي عدم وجود دعوى أخرى معلقة نفس الموضوع والأطراف والسبب، عدم وجود حكم نهائي بشأن موضوع الدعوى، إيداع الرسوم والضمانات الكافية، ووجود مصلحة قانونية.
في النزاع، يقوم القاضي بفحص شروط الدعوى المتعلقة بالمحكمة والأطراف وموضوع الدعوى تلقائيًا دون الحاجة إلى اعتراضات الأطراف. يمكن الانتقال إلى الموضوع فقط في حال قبول وجود الشروط الحالية.
وجود عقد الخدمة
اكتساب صفة المؤمن عليه وفقًا للمحكمة العليا يعتمد على أن يكون العمل مبنيًا على عقد خدمة، وأن يتم العمل في مكان عمل يعود إلى صاحب العمل، وعدم الوقوع في الاستثناءات الموضحة في المادة 6 من قانون رقم 5510، وأن يكون العمل لدى صاحب العمل مبنيًا على عمل فعلي. بمعنى آخر، يجب أن يكون هناك عمل فعلي وحقيقي للاعتبار كمؤمن عليه. لأن عدم وجود عمل فعلي، كقاعدة عامة، لن يؤدي إلى علاقة تأمين. بسبب أن الدعوى تتعلق بالنظام العام، ستقوم المحكمة بفحص والبحث عن وجود العمل الحقيقي تلقائيًا.
أوضحت الهيئة العامة لقانون المحكمة العليا في قراراتها الحديثة هذا الأمر بوضوح، وأكدت على ضرورة إثبات حقيقة العمل كمؤمن عليه بدلائل كافية ومقنعة، وأعربت عن ضرورة البحث بعناية عن تشكل شروط التأمين. كما أشارت إلى أن عناصر التبعية والاستمرارية هي من السمات المميزة لكشف علاقة الخدمة، وكما ذكر سابقًا، أكدت أن الأجر ليس من العناصر الإلزامية لكشف التأمين.
من ناحية أخرى، في العقيدة، حتى لو لم يبدأ العمل الفعلي، فإن حالة الانتظار الجاهز للتعليمات التي سيتم إعطاؤها من قبل صاحب العمل تعتبر كافية لبداية التأمين. كما لا يُطلب وجود عقد خدمة صالح من البداية إلى النهاية للاعتبار الشخص كمؤمن عليه. خاصة عقود العمل التي تمت بدون إذن الولي أو الوصي، ستكون عقدًا صالحًا مع جميع نتائجه حتى كشف عدم الصلاحية، لذا سيكون الشخص مؤمنًا حتى تاريخ كشف عدم الصلاحية وسيتمكن من رفع دعوى الكشف عن الخدمة بشأن التاريخ الذي عمل فيه فعليًا.
العمل بدون تأمين أو الإبلاغ عن اشتراكات ناقصة
يُعد الإبلاغ عن حقيقة عقد الخدمة والعمل الفعلي إلى المؤسسة من قبل المؤمن عليه وصاحب العمل واجبًا قانونيًا، وفي حال عدم أداء هذا الواجب، لا يمكن للمؤمن عليه الاستفادة من الالتزامات الناشئة عن التشريع.
يُلزم صاحب العمل بموجب قانون رقم 5510 بتقديم إخطار بدء العمل إلى المؤسسة قبل يوم واحد على الأكثر من بدء تشغيل المؤمن عليه. يجب الإشارة إلى أن قانون رقم 5510 يقبل أن المؤمن عليه يمكنه الإبلاغ عن نفسه إلى المؤسسة خلال شهر واحد من تاريخ بدء العمل، لكنه لم يربط نتيجة سلبية بعدم أداء الواجب من قبل المؤمن عليه، وحافظ على حق رفع الدعوى. عدم ربط المشرع نتيجة سلبية بعدم أداء المؤمن عليه لهذا الواجب، يأتي من توقعه أن يواجه خطر فقدان عمله في حال قام بمثل هذا الإبلاغ أمام صاحب العمل الذي هو في موقف أقوى منه.
في حال عدم أداء صاحب العمل لواجب الإبلاغ، يُهدف إلى تمكين المؤمن عليه من الحصول على حقوقه الناشئة عن تشريع الضمان الاجتماعي من خلال رفع دعوى الكشف عن الخدمة، وتم تحديد شروط معينة لهذه الدعوى. وفقًا لذلك، لرفع دعوى الكشف عن الخدمة، يجب ألا يكون العمل المعني قد تم الإبلاغ عنه إلى المؤسسة أو ألا تكون المؤسسة على علم بطريقة ما بالعمل الفعلي في الفترة المراد كشفها.
من ناحية أخرى، وفقًا لقرارات المحكمة العليا، فإن تقديم صاحب العمل إخطار بدء العمل فقط إلى المؤسسة لا يكفي وحده لإثبات وجود العمل الفعلي. لأنه حتى لو تم تقديم إخطار بدء العمل إلى المؤسسة من قبل صاحب العمل، فقد يكون من الممكن عدم كشف العمل في سجلات المؤسسة أو عدم دفع الاشتراكات من قبل صاحب العمل. في هذه الحالة، يضطر المؤمن عليه إلى رفع دعوى الكشف عن الخدمة للحصول على حقوقه الناشئة عن التشريع، وحتى لو تم الإبلاغ عن عمله سابقًا إلى المؤسسة، فإن المصلحة القانونية للمؤمن عليه تستمر، لذا لا يوجد عائق قانوني في رفع الدعوى.
المدة المانعة للحق في دعوى الكشف عن الخدمة (قاعدة الـ5 سنوات)
تم تقييد إمكانية كشف فترة الخدمة غير المسجلة والتي لم تتم تحديدها من قبل المؤسسة للمؤمن عليه الذي يعمل بعقد خدمة عن طريق الدعوى بمدة معينة موضحة في القانون. في المادة 86/9 من قانون رقم 5510، تم التعبير عن أن المؤمن عليه الذي لم يتم كشف عمله من قبل المؤسسة أو الذي لم يقدم صاحب عمله التصريحات الشهرية للاشتراكات والخدمة والإقرار المختصر الموضحة في اللائحة، يمكنه رفع دعوى الكشف عن الخدمة خلال مدة 5 سنوات من نهاية السنة التي مرت فيها الخدمة. وفقًا لذلك، دون النظر إلى تاريخ إنهاء عقد العمل للعامل، تبدأ مدة رفع الدعوى من آخر يوم في السنة التي حدث فيها الإنهاء، أي 31 ديسمبر.
وفقًا للقانون، بدء المدة الـ5 سنوات ليس مع إنهاء عقد العمل بل من آخر يوم في السنة التي انتهت فيها الخدمة، يأتي من احتمال عدم رغبة العامل في أن يصبح عدوًا لصاحب العمل فور الإنهاء، ومن رغبة منح العامل فترة معينة لحمايته.
في الحالات التي تكون فيها المؤسسة على علم بعمل المؤمن عليه لكنها لم تسجل التأمين لسبب ما، كقاعدة عامة، لن تعمل المدة المانعة للحق. يمكن أن تكون علم المؤسسة بالمؤمن عليه من خلال تقديم إخطار بدء العمل أو وثيقة الاشتراكات الشهرية والخدمة، أو من خلال تقارير المفتشين أو إخطارات الجهات الرسمية والمؤسسات.
بالإضافة إلى ذلك، في تطبيق الحد الأدنى للعمالة، يُقبل أن المدة المانعة للحق لن تعمل في حال كشف العمل غير المسجل.
عبء الإثبات والأدلة في دعوى الكشف عن الخدمة
في تبرير المادة 187 من قانون الإجراءات المدنية، تم التعبير عن أن الإثبات هو عملية إثارة قناعة لدى القاضي بشأن ما إذا كان الحق الذي تم جعله موضوع الدعوى والمطالبة به موجودًا حقًا أم لا. في المادة 190 من القانون، تم ذكر من يتحمل عبء الإثبات، وفي تبرير المادة، تم الإشارة بطريقة أبسط إلى أن الشخص الذي يدعي وجود الحق ملزم بإثباته.
في دعاوى الكشف عن الخدمة، الموضوع الذي يجب إثباته هو عمل المؤمن عليه الفعلي لدى صاحب العمل والأرباح الأساسية للاشتراكات التي يجب تسجيلها من قبل المؤسسة لهذه الفترة.
عند التفكير في أن الجانب الذي سيخرج نتيجة قانونية لصالحه في نهاية الدعوى هو المدعي المؤمن عليه، يمكن الاستنتاج أن كل عبء الإثبات يقع على المدعي. ومع ذلك، بسبب الطبيعة العامة لدعاوى الكشف عن الخدمة، يتم تطبيق مبدأ البحث التلقائي، وعبء الإثبات ليس خاضعًا تمامًا للأحكام العامة كما سيتم شرحها بالتفصيل. هذا الوضع شكلته قرارات المحكمة العليا، وسيتم فحص وبحث ما إذا كان صاحب العمل قد قدم الوثائق اللازمة إلى المؤسسة خارج ادعاءات المدعي والأدلة التي قدمها، وهو ما سيتم فحص مسألة المدة المانعة للحق بناءً عليه، وما إذا كان هناك مكان عمل حقيقي، وما إذا تم تقديم حقيقة العمل الفعلي بدلائل قوية، بشكل منفصل تلقائيًا من قبل قاضي المحكمة.
في جميع قرارات المحكمة العليا تقريبًا، رغم عدم قبول طريقة إثبات خاصة لدعاوى الكشف عن الخدمة، إلا أنه تم التأكيد على ضرورة إجرائها “بحساسية خاصة”.
شهود الرواتب وشهود أماكن العمل المجاورة
يُعرف الشهادة بأنها نقل معلومات وتجارب الأشخاص الثالثين إلى المحكمة بشأن الحقائق التي لا يمكن ربطها بسن. الشهادة إلزامية كقاعدة عامة وهي واجب عام. في الدعاوى الخاصة، بسبب وجود مبدأ تقديم الأدلة من قبل الأطراف، يتم تحديد أسماء الشهود من قبل الأطراف. ومع ذلك، في دعاوى الكشف عن الخدمة، بسبب وجود مبدأ البحث التلقائي، يمكن للقاضي، إذا رأى ذلك ضروريًا، إصدار دعوة لسماع شهود الرواتب الذين عملوا في نفس الفترة لدى صاحب العمل المدعى عليه أو شهود أماكن العمل المجاورة المسجلين في نفس الفترة أمام المحكمة، ويمكنه ضمان إحضارهم بالقوة.
كما ذكر، تم اعتبار الشهادة في قانون الإجراءات المدنية من الأدلة التقديرية. لذا، لا يقرر القاضي بناءً على تصريحات الشهود فقط. خاصة، يجب دعم تصريحات الشهود بدلائل جانبية أخرى، كما أن الإقناع مهم، ويمكن للقاضي إصدار حكم مخالف لتصريحات الشهود التي لا يجدها موثوقة.
يُطلب أن يكون الشهود الذين سيتم سماعهم قد عملوا في نفس الفترة وفي نفس مكان العمل مع المدعي المؤمن عليه. لهذا السبب، يتم ضمان إدراج جداول تفريغ الخدمة في الملف أثناء الكشف من قبل المحكمة. في حال عدم وجود أكثر من عامل واحد في نفس مكان العمل، يتم اللجوء إلى تصريحات شهود أماكن العمل المجاورة من قبل المحكمة. لكشف شهود أماكن العمل المجاورة، يتم الاستفادة من تحقيقات قوات الأمن وسجلات مؤسسة الضمان الاجتماعي من قبل المحكمة.
الأدلة الكتابية والسجلات
يُلزم صاحب العمل بإبلاغ المؤسسة عن تشغيل عامل مؤمن عليه اعتبارًا من التاريخ الذي بدأ فيه العمل وترتيب الوثائق اللازمة. ومع ذلك، في حال عدم أداء هذا الواجب، يمكن استخدام السجلات الأخرى التي يحتفظ بها صاحب العمل بشأن عمل العامل وإنجاز العمل كأدلة في دعوى الكشف عن الخدمة.
يمكن سرد سجلات مكان العمل كإيصالات النقود التي تحتوي على اسم العامل، وكشوفات دفع الرواتب، وفواتير النفقات. بالإضافة إلى ذلك، سجلات الحضور والانصراف التي تظهر دخول وخروج العامل، والجداول والرسوم البيانية التي تظهر ساعات عمله، هي من الوثائق الأخرى التي يجب على صاحب العمل الاحتفاظ بها.
في دعاوى الكشف عن الخدمة، تطلب المحكمة من صاحب العمل تقديم سجلات مكان العمل التي تحتوي على معلومات المدعي، وتجمع جميع الأدلة المفيدة لإثبات حقيقة العمل. من ناحية أخرى، في التفتيشات التي يقوم بها مفتشو المؤسسة، يمكن طلب سجلات مكان العمل التي يمكن سردها كوثيقة الاشتراكات، وكشف الرواتب، وفاتورة النفقات من قبل صاحب العمل. يجب على صاحب العمل تقديم جميع المعلومات والوثائق إلى الموظف في حال طلبها من قبل مفتشي المؤسسة خلال 10 سنوات. إذا كانت هذه الأدلة تحمل توقيع العامل، فإنها تعتبر دليلاً كتابيًا، ويمكن إثبات العكس فقط بدليل كتابي.
كم تستمر دعوى الكشف عن الخدمة؟
في المادة 316 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100، تحت عنوان الدعاوى والأعمال الخاضعة لإجراءات المحاكمة البسيطة، في الفقرة د، تم سرد الدعاوى الناشئة عن علاقة الخدمة. من ناحية أخرى، في المادة 7 من قانون محاكم العمل رقم 7036، تم ذكر أن إجراءات المحاكمة البسيطة ستطبق في محاكم العمل.
إجراءات المحاكمة البسيطة هي إجراء أسرع من إجراءات المحاكمة الكتابية ويتم اختصار الإجراءات فيها. وفقًا لذلك، تنتهي مرحلة العرائض بعريضة الدعوى وعريضة الرد. ينتهي حظر تغيير وتوسيع الادعاءات والدفاعات لدى الأطراف بعريضة الدعوى وعريضة الرد. في إجراءات المحاكمة البسيطة، بسبب ترتيب مرحلة الفحص المسبق والتحقيق معًا، تم اختصار العملية. في إجراءات المحاكمة الكتابية، يمكن إعادة وضع الملف في الإجراء بعد تركه دون متابعة مرتين، بينما في إجراءات المحاكمة البسيطة، يمكن تركه دون متابعة مرة واحدة فقط، وفي حال الترك الثاني، يتم الحكم بأن الدعوى لم ترفع.
يمكن تطبيق متطلبات إجراءات المحاكمة البسيطة في دعاوى الكشف عن الخدمة بشكل محدود. مع اكتمال مرحلة العرائض، سيتم مراعاة ادعاءات الأطراف والأدلة التي قدموها وتصريحاتهم خلال فترة المحاكمة، وسيتم سماع شهود الرواتب خارج الذين تم ذكرهم في قائمة الشهود أمام المحكمة. بسبب أن هذا النوع من الدعاوى يتعلق بالنظام العام كما سيتم شرحه بالتفصيل، وبسبب وجود صلاحية البحث التلقائي لدى القاضي، لن تكون المحكمة ملتزمة فقط بتصريحات الأطراف في الفحص الذي سيتم. أخيرًا، في مرحلة الفحص المسبق، بينما يتم تشجيع الأطراف على الصلح، وبسبب أن دعاوى الكشف عن الخدمة تتعلق بحق الضمان الاجتماعي وعدم إمكانية تصرف الأطراف بحرية في هذا الحق، لن يتمكن القاضي من تشجيع الأطراف على الصلح، ولن يكون ممكنًا للأطراف الصلح خارجيًا.
يمكن أن تستمر دعاوى الكشف عن الخدمة في مرحلة المحاكمة الأولى في المدن الكبرى حوالي 17-18 شهرًا.
قرارات المحكمة العليا في دعوى الكشف عن الخدمة (حديثة)
غرض التأمين:
في قرار دائرة القانون رقم 10 للمحكمة العليا، تاريخ 30.06.2020، رقم الأساس 2019/5575، رقم القرار 2020/4136، “أن كون المؤمن عليه يتعلق بالنظام العام، ولهذا السبب يشكل حالة قانونية مباشرة مرتبطة بالشخص، غير قابلة للتنازل عنها، غير قابلة للإفراغ عنها، غير قابلة للتجنب، تولد حقوقًا ومسؤوليات للشخص؛ أن العامل وصاحب العمل والمؤسسة ليس لديهم معاملات إرادية ومبتكرة في تشكيل هذه الحالة، وأن الحالة تحدث تلقائيًا؛ لذا “لا يمكن التنازل عن التأمين وعن الدعاوى المرفوعة لكشف التأمين في إطار قانون الإجراءات المدنية…” قال.
إلزامية علاقة التأمين:
في قرار دائرة القانون رقم 10 للمحكمة العليا، تاريخ 08.05.2019، رقم الأساس 2018/5084، رقم القرار 2019/4047، “أن كون المؤمن عليه يولد حالة قانونية تولد حقًا ومسؤولية غير قابلة للتجنب؛ أن هذه الحالة تحدث تلقائيًا بموجب القانون، مرتبطة بالشخص وتتعلق بالنظام العام…”
عنصر تبعية العامل في عقد الخدمة:
في قرار دائرة القانون رقم 10 للمحكمة العليا، تاريخ 22.06.2020، رقم الأساس 2019/5415، رقم القرار 2020/3608، قام بتقييم عنصر التبعية كالتالي: “عنصر التبعية والزمن، وفقًا للرأي السائد، من العناصر المميزة في دعاوى الكشف عن الخدمة. التبعية هي أن يتلقى العامل تعليمات من صاحب العمل في كل حالة، وعدم قدرته على التصرف خارج التعليمات التي يتلقاها. أما الزمن فهو يعبر عن الفترات التي يعمل فيها العامل تحت أمر صاحب العمل لمدة محددة أو غير محددة. صاحب العمل المعرف في المادة 12/1 من قانون رقم 5510 هو الشخص الطبيعي أو الاعتباري أو غير الاعتباري الذي يشغل مؤمن عليهم بموجب المادتين 4a و4c من القانون. تعريف عقد الخدمة وحالة الأشخاص الذين يشغلون عمالاً بعقد خدمة، هي مسائل سيتم تحديدها متداخلة.”
واجب التصرف ضمن الإطار القانوني في عقد الخدمة:
دائرة القانون رقم 9 للمحكمة العليا، تاريخ 26.10.2015، رقم الأساس 2015/29398، رقم القرار 2015/29976: “التبعية الشخصية والتبعية القانونية هي المعايير التي تحدد وجود عقد عمل. يجب فهم التبعية كتبعية قانونية بين العامل وصاحب العمل المقامة بعقد العمل، وكتبعية شخصية مباشرة حيث يتصرف العامل بتعليمات صاحب العمل مباشرة، وتولد الربح والمخاطر أثناء إنجاز العمل على صاحب العمل. بمعنى آخر، يمكن التعبير عن التبعية بأنها عمل العامل تحت تعليمات صاحب العمل وتحت إشرافه لمدة محددة أو غير محددة.”
عنصر الأجر في عقد الخدمة:
دائرة القانون رقم 10 للمحكمة العليا، تاريخ 30.09.2020، رقم الأساس 2019/6165، رقم القرار 2020/5203؛ الهيئة العامة لقانون المحكمة العليا، تاريخ 19.02.2019، رقم الأساس 2017/10-2071، رقم القرار 2019/176، شرحت رأيها كالتالي: “المادتين 293 و470 من قانون الالتزامات التركي هما المواد التي تنظم عقد الخدمة. عقد الخدمة في قانون الالتزامات يعبر عن عقد العمل في قانون العمل وقانون العمل. في إطار مواد القانون ذات الصلة، العقد هو عقد يتعهد فيه العامل بتقديم خدمة مقابل أجر محدد، لمدة محددة أو غير محددة ضد صاحب العمل. فيما يتعلق بشكل عقد العمل، لم يتم وضع شرط خاص مع الحفاظ على الحالات الاستثنائية في القانون. إذا كان الأجر جزءًا من عقد الخدمة في إطار قانون الالتزامات التركي، فإنه لم يُعد شرطًا لعقد العمل فيما يتعلق بقانون العمل والضمان الاجتماعي. الحالات التي يتم فيها دفع الأجر للعامل بناءً على العمل المنجز لا على الزمن، تم قبولها كخدمة جزئية أو خدمة كلية وتم حمايتها. كما ذكر، إذا تم قبول الأجر كدين لصاحب العمل في القانون، فإنه في إطار قانون رقم 5510 (قانون رقم 506 الملغى)، لم يُعد عنصرًا إلزاميًا لاكتساب صفة المؤمن عليه، ولم يُطلب دفع الأجر للاعتبار كمؤمن عليه.”
الطبيعة القانونية لدعوى الكشف عن الخدمة:
في قرار الهيئة العامة لقانون المحكمة العليا، تاريخ 07.05.2019، رقم الأساس 2016/626، رقم القرار 2019/522، شرحت طبيعة دعاوى الكشف عن الخدمة كالتالي: “لاستخدام الحقوق الناشئة عن التأمين، يجب أن يكون عمل المؤمن عليه قد تم الإبلاغ عنه إلى المؤسسة، وأن تكون الاشتراكات قد دفعت لفترة معينة باسم المؤمن عليه، وأن تكون المعلومات الموضحة في القانون قد تم تسجيلها من قبل المؤسسة. في حال عدم إبلاغ هذه المعلومات والوثائق إلى المؤسسة، سيظهر وضع العمل غير المسجل. تشغيل العمال غير المسجلين، خاصة طريقة يلجأ إليها أصحاب العمل كثيرًا لتجنب دفع الاشتراكات. في بلدنا أيضًا، حقيقة تشغيل العمال غير المسجلين هي حقيقة مؤسفة شائعة جدًا. في مثل هذه الحالات، ليتمكن العامل من الاستفادة من حقوق الضمان الاجتماعي، يجب تسجيل عمله لدى المؤسسة. تم تنظيم دعاوى الكشف عن الخدمة في المادة 79/10 من قانون رقم 506 الملغى، وفي المادة 86 من قانون رقم 5510. دعاوى الكشف عن الخدمة هي دعاوى كشف إيجابية. في دعاوى الكشف الإيجابية، يُطلب كشف وجود حقيقة ما من قبل المحكمة. تتعلق دعاوى الكشف عن الخدمة بقانون الضمان الاجتماعي وقانون العام وقانون الخاص. لهذا السبب، في دعاوى الكشف عن الخدمة، يغلب مبدأ البحث التلقائي.
المحكمة المختصة في دعوى الكشف عن الخدمة:
في قرار دائرة القانون رقم 21 للمحكمة العليا، تاريخ 11.05.2004، رقم الأساس 2004/4365، رقم القرار 2004/4653، عبرت عن صفة الضمان الاجتماعي كمدعى عليه في قرار قديم كالتالي: “…طبيعة الدعوى تتعلق بكشف العمل الذي مر لدى المدعى عليه للعامل المدعي ولم يتم الإبلاغ عنه إلى المؤسسة. لا شك في أن الدعوى رفعت بناءً على المادة 79/10 من قانون رقم 506. في مثل هذه الدعاوى، يجب قبول وجود صداقة دعوى إلزامية بين الضمان الاجتماعي والمدعى عليه صاحب العمل. النزاع يتعلق بتقييم اعتراض الصلاحية للضمان الاجتماعي والمدعى عليه وتحديد المحكمة المختصة. في الحالات التي تكون فيها صداقة الدعوى، أي وجود أكثر من مدعى عليه في الدعوى، يمكن رفع الدعوى في محكمة مكان إقامة أي منهم. من الواضح أن مركز الضمان الاجتماعي في أنقرة، لكن لديه فرع في إسطنبول. لا أهمية لكون العملية عملية فرع أو عملية المركز العام. يمكن رفع الدعوى في المكان الذي يوجد فيه الفرع نيابة عن المؤسسة. لذا، في حال رفع الدعوى في إسطنبول، يوجد صلاحية و ضرورة لمتابعة الدعوى من قبل وكلاء الفرع. حتى لو كان الضمان الاجتماعي صديق دعوى اختياري لا إلزامي، فإن النتيجة لن تتغير.”
نتائج الدعوى ودفع اشتراكات الضمان الاجتماعي
مع نهائية الحكم المتعلق بالكشف، ينشأ حق المؤسسة في تحصيل حصة العامل وحصة صاحب العمل من الاشتراكات غير المبلغ عنها مع غرامة التأخير والفائدة على التأخير من صاحب العمل. مقابل ذلك، ينشأ واجب صاحب العمل في دفع هذه المبالغ إلى المؤسسة. بعد نهائية القرار، ترسل المؤسسة إنذارًا إلى صاحب العمل تطلب فيه تقديم التصريحات الموضحة في القانون، ودفع الاشتراكات. إذا لم يقدم صاحب العمل الوثائق اللازمة ولم يدفع الاشتراكات خلال 30 يومًا، تقوم المؤسسة بإجراء التسجيل تلقائيًا. بالإضافة إلى ذلك، تقوم المؤسسة بفرض غرامة إدارية إضافية على الاشتراكات وغرامة التأخير والفائدة على التأخير، وتبدأ المتابعة ضد صاحب العمل وفقًا لقانون إجراءات تحصيل الديون العامة. لذا، يجب على صاحب العمل تقديم الوثائق التي يجب تقديمها إلى المؤسسة مع دين دفع الاشتراكات بناءً على قرار محكمة نهائي إلى المؤسسة في غضون 30 يومًا على الأكثر.
من ناحية أخرى، بسبب كشف عمل المؤمن عليه بحكم محكمة، إذا لم يتم تقديم إخطار مكان العمل من قبل صاحب العمل، فإن إجراء تسجيل مكان العمل يتم تلقائيًا من قبل المؤسسة.
واجب آخر لصاحب العمل بناءً على قرار محكمة نهائي هو دفع الغرامة الإدارية التي سيتم تحديدها إلى المؤسسة. بسبب عدم تقديم صاحب العمل وثيقة الاشتراكات الشهرية والخدمة إلى المؤسسة، تقوم المؤسسة بتحديد الغرامة الإدارية تلقائيًا دون الحاجة إلى أي إنذار أو تصريح آخر.
بسبب كشف اشتراكات المؤمن عليه غير المدفوعة إلى المؤسسة نتيجة دعوى الكشف عن الخدمة، ينشأ واجب المؤسسة في تحصيل هذه الاشتراكات، وغرامة التأخير الناشئة عن عدم الإبلاغ عن الاشتراكات، والفائدة على التأخير. إذا لم يتم تسجيل مكان العمل، تقوم المؤسسة بهذا الإجراء تلقائيًا. سبب انتهاك صاحب العمل لحق الضمان الاجتماعي المضمون بالدستور، يؤدي إلى مواجهته بعقوبة إدارية. لذا، تقوم المؤسسة أيضًا بتحديد غرامة إدارية ضد صاحب العمل بسبب عدم قدرتها على تحصيل الاشتراكات في الوقت المحدد.
الأسئلة الشائعة
ما هي دعوى الكشف عن الخدمة؟
دعوى يرفعها العامل لكشف عمله مع صاحب العمل رسميًا.
في أي محكمة تُرفع دعوى الكشف عن الخدمة؟
المحكمة المختصة هي محكمة العمل.
ما هي مدة التقادم؟
القاعدة العامة: 5 سنوات من نهاية السنة التي مرت فيها الخدمات.
ما هي الأدلة المقبولة؟
الشهود، كشوفات البنك، البريد الإلكتروني المتعلق بالعمل، سجلات الضمان الاجتماعي، دفاتر المحاسبة إلخ.
من أين يمكن الحصول على نموذج عريضة؟
بالنسبة للعرائض المتعلقة بالدعوى أو العملية، من المهم جدًا الحصول على دعم قانوني من محامٍ ذو خبرة في الموضوع.
ماذا يُفعل إذا كانت سجلات الضمان الاجتماعي خاطئة؟
يتم توفير كشف الخدمة بحكم محكمة؛ يتم إبلاغ القرار إلى الضمان الاجتماعي.
ما هي الحقوق التي تُكتسب نتيجة الدعوى؟
عدد أيام الاشتراكات، مطالبات الاشتراكات الرجعية، أساس لمطالبات التعويض عن الخدمة/الإشعار.
كم تكون التكاليف والرسوم؟
اعتبارًا من عام 2026، تكلفة افتتاح دعوى الكشف عن الخدمة متوسط 4.500,00 ليرة تركية.
من يمكنه رفع الدعوى؟
يمكن للمؤمن عليه صاحب الحق أو ممثله المفوض/المحامي رفع هذه الدعوى.
